Как вы теряете лучших кандидатов?

24.08.2012 | Менеджмент | | 9 комментариев

Собеседование

Могу поспорить, что ваш HR-менеджер всегда безжалостно отсеивает самых лучших кандидатов и даже не показываем вам их резюме? Не верите? Спросите у него сами.

Большинство кадровиков при рассмотрении резюме, прежде всего, избавляются от тех кандидатов, в CV которых средняя продолжительность стажа работы в одной компании меньше 2-х лет. Ой! А те кандидаты, которые протирали штаны по 3, 5, 7 и более лет, на их взгляд самые лучшие. Ой-ой-ой! Бытовой здравый смысл и устаревшее образование подсказывают вашим эйчарам, что это правильно. А еще, они просто прикрывают свою задницу. Кому захочется каждые пару лет искать нового человека на ту же вакансию?

Тех, кто поменял в течение своей карьеры много компаний и не работал на одном месте более 2-х лет, называют «скакунами» или «прыгунами». Знаете, как я их называю? Самородки!

Тех, кто проработал на одном месте больше 5 лет, называют «надежными и опытными сотрудниками». Знаете, как я их называю? Тормоза и покрытые мхом динозавры!

Самородки — люди, которые получили широчайший и разнообразный профессиональный опыт. Конечно, бывают исключения, но чаще всего это решительные энтузиасты, ищущие нестандартные решения, не боящиеся неудач и открытые для всего нового. Они те самые люди, которые реально могут принести в ваш бизнес свежие и оригинальные идеи и стать двигателями для стартующих направлений.

Тормоза — люди, которые превыше всего ценят личную безопасность, доходы и комфорт. Их кредо — «только бы ничего не менялось». Не ждите от них ничего прорывного или интересного. Они принесут вам лишь инертность и те же ошибки, за которые их уволили с прошлого места работы.

Эй! Времена давно изменились. Тук-тук! Индустриальная эпоха прошла. Сегодня в бизнесе выигрывает тот, для кого при выборе кандидатов долгий средний стаж работы — недостаток, а короткий — преимущество.

Проверьте-таки, как ваши кадровики выбирают кандидатов и уточните (в добавок), что они понимают под словами опыт и стаж работы. 🙂

hiddenz UTF-8

, HR- ? ? . , , , CV 2- . ! , 3, 5, 7 , . --! , . , . ? , 2- , "" "". , ? ! , 5 , " ". , ? ! - , . , , , , . , . - , , . - " ". . , . ! . -! . , - , - . -, ( ), . :)
Pin It

Похожие записи

9 комментариев к "Как вы теряете лучших кандидатов?"

  1. Константин:

    Вы уже ранее писали про разницу между стажем и опытом. Всецело поддерживаю, и потому что я сам скакуном получаюсь, и потому что в принципе вашу позицию разделяю. Долой динозавров, даешь принципиальность в креативе. Хотя тут все зависит от задач и функций. В некоторых случаях, и я бы даже сказал в большинстве, требуется банальная исполнительность и умение выполнять даже те указания, с которыми внутренне не согласен, поскольку у редкого рядового сотрудника хватает мозгов осознать все ЗА и ПРОТИВ решения руководства. Потому если человек 5 лет выполнял эту рутинную работу и не выеживался, сохраняя нервы своим начальникам, это значит он и на новом месте будет надежным винтиком в механизме. А скакуны люди хоть и более одаренные на мой взгляд, ибо принципиальность в работе сильно повышает потенциал работника, но очень проблемные, ибо если такого скакуна взять на винтиковую должность, он через 2 дня может просто взять и уйти, чем подставит фирму. Потому выбрать правильного скакуна — задача для эйчара действительно сильного. А слабые, коих большинство, предпочитают не рисковать и взять проверенный анальгин, а не матерый панадол, который может как исцелить и повысить потенцию, так и отравить. Потому истина она где то между =) Но я всегда за хайскилл, особенно в кадровой службе, потому нужно брать не винтики а тщательно отсеивать самородки от гомна.

    • Сергей Лукошкин:

      Отличное дополнение к посту Константин! 🙂 Вы правильно подметили, что работа с самородками вызов для менеджмента. Разумеется с винтиками проще.

  2. Константин:

    Вы уже ранее писали про разницу между стажем и опытом. Всецело поддерживаю, и потому что я сам скакуном получаюсь, и потому что в принципе вашу позицию разделяю. Долой динозавров, даешь принципиальность в креативе. Хотя тут все зависит от задач и функций. В некоторых случаях, и я бы даже сказал в большинстве, требуется банальная исполнительность и умение выполнять даже те указания, с которыми внутренне не согласен, поскольку у редкого рядового сотрудника хватает мозгов осознать все ЗА и ПРОТИВ решения руководства. Потому если человек 5 лет выполнял эту рутинную работу и не выеживался, сохраняя нервы своим начальникам, это значит он и на новом месте будет надежным винтиком в механизме. А скакуны люди хоть и более одаренные на мой взгляд, ибо принципиальность в работе сильно повышает потенциал работника, но очень проблемные, ибо если такого скакуна взять на винтиковую должность, он через 2 дня может просто взять и уйти, чем подставит фирму. Потому выбрать правильного скакуна — задача для эйчара действительно сильного. А слабые, коих большинство, предпочитают не рисковать и взять проверенный анальгин, а не матерый панадол, который может как исцелить и повысить потенцию, так и отравить. Потому истина она где то между =) Но я всегда за хайскилл, особенно в кадровой службе, потому нужно брать не винтики а тщательно отсеивать самородки от гомна.

  3. Зарина:

    Сергей, вполне с вами согласна, ведь сейчас очень много компаний с разной сферой деятельности, где можно попробовать себя во всем, и действительно понять чего ты желаешь на самом деле, и что ближе всего тебе. Я тоже себя отношу к «скакунам». Считаю пока ты молод и тебя ничего не держит, можно скакать.

    • Сергей Лукошкин:

      Главное на каждом месте получать ценный опыт и знания, это обязательно окупится. 🙂

  4. Евгений:

    Сергей, со статьей согласен. Единственное, 2 года даже многовато. К сожалению сталкивался пока только с техническим персоналом, который через 3-4 месяца становился хорошим специалистом, а уже после 8-10 месяцев, был готов сменить работу (или место), так как она для него превращалась в рутину.
    С другой стороны не все «прыгуны-самородки» хотят развиваться, дальше, шире, выше. Часто для них важен только старт-ап. Хотя ответственность за удержание и развитие специалиста лежит больше на руководителе.
    Исключения согласен бывают, но вероятно не определившихся прыгунов больше чем самородков.
    А за статью спасибо! 😉

    • Сергей Лукошкин:

      Важные дополнения! Спасибо за толковый комментарий. 🙂 Вы правы, удерживать сотрудников — задача менеджмента.

« »

Scroll to top