Почему меня не берут на работу? Почему я не могу пройти собеседование? Почему начальство отвергает мои идеи и предложения? Почему я не могу убедить руководителя? Почему мне не дают карьерного роста? Почему на работе не любят энтузиастов? …
И еще много подобных вопросов я слышу от совершенно замечательных специалистов из разных отраслей, которые приходят на мои курсы. Собственно эта статья — своеобразный ответ на эти вопросы.
Разумеется, простого и однозначного ответа не существует, причин может быть много. Но я заметил интересную закономерность, о которой хочу рассказать.
Все эти талантливые люди похожи в одном — они в большей или меньшей степени не являются “людьми системы”. И я уверен, что это наиболее важная причина тех сложностей, с которыми они сталкиваются на работе.
Под “системой” здесь я имею ввиду некий, характерный для подавляющего числа компаний и организаций, внутренний уклад, устройство, культуру, ценности и стиль руководства, типичные для предприятий эпохи массового производства.
А вообще все началось с того, что меня перестала устраивать, предложенная Дугласом МакГрегором, теория X/Y. В двух словах (для тех кто не знает), эта теория делит людей на два типа X и Y. Согласно МакГрегору:
- Люди типа X ленивы, не любят труд, работают только под давлением и контролем, не готовы принимать на себя ответственность и стремятся к стабильности и безопасности.
- Люди типа Y увлечены работой, самоорганизованы, самомотивированы, склонны к самоконтролю, берут на себя ответственность, изобретательны и креативны.
Теория была предложена МакГрегором в 1960-х годах и с тех пор стала очень широко применяться, и успешно работает до сих пор, в том числе и в России. В большинстве организаций ее используют при приеме на работу для мотивации и руководства.
Я сам ей активно пользуюсь, но при этом заметил, что теория МакГрегора несколько устарела и стала ограниченной, применительно к нашей современности.
Все дело в том, что МакГрегор формулировал свою теорию в эпоху расцвета иерархических корпораций и массового производства. Тогда люди активно начали перетекать с фабрик и заводов в офисы и небоскребы. Для большинства из них пожизненная занятость и работа на одного работодателя определяли всю их дальнейшую карьеру и жизнь. Предложенный подход был отличным способом для отделения “мух от колет” и принятия решений о том, как управлять сотрудниками.
Сегодня же появилось слишком много других людей, коих нельзя отнести ни к иксам, ни к игрекам. Эти люди обладают новыми качествами, которые плохо укладываются в рамки теории X/Y. Их уже не интересует пожизненная занятость. Они склонны рассматривать работу не только, как источник средств к существованию, но прежде всего как способ самореализации.
На основе опыта я пришел к выводу, что всех реальных и потенциальных сотрудников, можно также анализировать по степени их близости к идеалам системы или к идеалам предпринимательства. Другими словами есть люди, которые прекрасно себя чувствуют в в рамках культуры системы и отлично туда вписываются, а есть такие, которых система подавляет и вызывает депрессию и нежелание работать.
При этом не стоит воспринимать такое деление, как деление на черное и белое, — это скорее континуум, где крайние точки — идеальные люди системы, с одной стороны, и оголтелые предприниматели с другой. Можно назвать их люди S (system) и люди E (entrepreneur).
Важно не путать деление людей на X и Y с делением на плохих и хороших. И те, и другие могут быть прекрасными людьми. Все зависит от ситуации и характеристик той или иной работы. То же самое относится к предпринимателям и людям системы. Для одной компании или отдела отлично подойдут сотрудники типа S, а в другом случае потребуются люди типа E.
Чтобы описать крайние точки или дать экстремальные примеры людей обоих типов, привожу вот такую сравнительную таблицу.
| Люди системы (люди S) | Предприниматели (люди E) |
|---|---|
| Имеет ограниченный круг общения и не стремится его развивать | Большая сеть связей, которая постоянно растет |
| Редко черпает новые знания из книг или курсов, опирается в основном на свой опыт | Постоянно учится новому и не стесняется признать, что чего-то не знает |
| Не склонен давать волю эмоциям, часто циничен | Эмоционален, романтик, идеалист |
| Редко фантазирует или креативит | Полон новых идей и склонен к креативу, порой "витает в облаках" |
| Склонен к согласительному стилю поведения | Часто спорит, имеет свое мнение "обо всем" |
| Состязательность проявляет в скрытных политических действиях, тихом саботаже | Не принимает политику. Действует открыто. Активно сопротивляется если не согласен. |
| Критически воспринимает большинство новых идей и предложений, консервативен | С большим интересом относится к новым идеям, но склонен "пропускать их через себя" |
| Принимает на работу людей, которые уступают ему по способностям, знаниям и опыту | Принимает на работу разных людей, может от этого страдать |
| Склонен любую работу воспринимать как рутинную | Ищет в любой скучной работе что-то интересное или старается сделать ее интересной |
| Избегает творческих и нестандартных задач | Хиреет от рутины и впадает в депрессию |
| Верит в существование формальных и неписанных правил, которым все должны подчиняться | Считает, что правила слишком костные для того, чтобы им следовать |
| Исповедует и проповедует иерархию и цепочку подотчетности | Не видит должностных барьеров, часто нарушает субординацию |
| В случае изменений предпочитает адаптироваться, а не “лезть на рожон” | Либо возглавляет изменения, либо мощно и открыто им противостоит |
| Подходит к выполнению задач формально | Относится к интересной задаче как к личной проблеме, воспринимает критику на свой счет |
| Склонен угождать, льстить вышестоящим начальникам | Демонстрирует пренебрежение к рангам и лизоблюдам |
| Мыслит стереотипно | Новатор, изобретатель, идет своим путем |
| Ценит историю и традиции | Восхищается новым, может резко отвергать классику |
| Склонен мыслить тактически, сегодняшним днем. | Мыслит стратегически. Ставит цели и преследует их. |
| Работает с теми, кто похож на него | Общается с разными людьми и интересуется ими |
| Избегает задач с вызовом и сопротивляется им | Демонстрирует упорство в достижении трудных целей и даже безрассудство |
| В юности демонстрировал прилежание. Был примерным и тихим ударником или отличником. | Рано проявил предпринимательские способности |
| Склонен к автократии, но призывает начальство быть демократичным | Часто автократ, но заставляет себя быть демократичным |
| Избегает неопределенности | Легко и даже необдуманно идет на риск |
| Уважает власть, привилегии, символы статуса и стремится к ним | Не понимает ценности в статусах, считает, что это напрасные затраты |
| Рационален, анализирует и взвешивает | Эмоционален, мечтает, представляет |
| Не уверен в себе. Ведет себя осторожно и избегает ответственности или размывает ее | Самоуверен, берется за ответственные задачи, принимает огонь на себя в случае провала |
| Ценит авторитеты | Бросает вызов грандам |
С помощью данной таблицы можно проанализировать себя или своих сотрудников, а также свою компанию.
Сегодня подавляющее число организаций предпочитает принимать на работу именно “людей системы”, так как согласно распространенному мнению такими сотрудниками проще управлять.
«Предприниматели” же, напротив, с трудом уживаются с поставленными рамками и постоянно ищут выход своей энергии и способностям, что приводит к неприятным результатам для самой системы и/или подталкивает предпринимателей к поиску новых возможностей в других компаниях или собственном бизнесе.
Я сам использую этот подход в работе более 15 лет, и он здорово помогает при подборе, мотивации и развитии сотрудников, а также принятии организационных решений.
На практике я встречал людей системы, которые не могли раскрутить свой бизнес и с другой стороны погруженных в депрессию предпринимателей, работающих в офисе. Они просто не на своем месте. Проанализируйте себя, и вы поймете, почему вас не берут на работу, или почему вас не любит начальство, а также, какая работа вам больше подходит? 🙂
Похожие записи
-
Молния! Редкий специалист объявил вакансию работодателя!
-
Уровни управления, кто есть кто
-
Про планирование
19 комментариев к "Люди системы или Почему вас не любит начальство?"
« Семинар-тренинг по продажам для продвинутых или Как женщины понимают, что мужчина врёт? Генри Минцберг или С днем рождения гуру! »
Сергей Лукошкин - завлаб и креативный директор в Бизнес-лаборатории Partizzan. Более 25 лет работает топ-менеджером компаний в сфере IT. За плечами четыре собственных бизнес-проекта. Специалист по бизнес-стратегии, маркетингу во всех проявлениях, менеджменту и прямым продажам. Ведет авторские курсы в ЦКО “Специалист” при МГТУ им. Баумана.
Сергей! Как-то не могу «натянуть» эту дихотомию на очень многих знакомых мне людей. Да и на себя тоже. Настораживает, что если не «человек системы», то сразу же «предприниматель». Может быть, нужно смотреть на шкалах: «человек системы» — «человек, предпочитающий свободу от системы» (кстати, крайний случай не социопатия ли ;)) и «предпринимательски пассивен» — «предпринимательски активен»? получится поле уже с четырьмя квадрантами. А там и выводы посложнее появятся…
Ух ты! Какую крупную рыбу я зацепил! Очень рад Вячеслав! Вопросы интересные. 🙂 Во-первых почему «сразу же «предприниматель»». Тут нет черного и белого, это градации между первым и вторым. «Человек, предпочитающий свободу от системы» интересная формулировка, но слишком размытая. Мне нравится использовать слово «предприниматель» в данном контексте из-за правильного корня. Предприимчивость, общее слово, которое удачно характеризует антиподов людей системы. А социопатия, на мой взгляд — модное словечко, с плохо определенным понятием.
Кстати мой практический опыт за много лет, напротив показывает, что «натянуть» эту теорию очень легко на большинство людей.
А вот с матрицей ты «не в бровь, а в глаз»! Сам об этом часто думал. Правда активный/пассивный мне в голову не приходил, а вот совместить мою шкалу с МакГрегором … 🙂 Интересно почему именно активный/пассивный?
А вообще очень рад тебя слышать! А то все яхты да яхты! 🙂
Про модное словечко… Это я так, как крайнее проявление отказа от принадлежности к системе (Мы ведь о социальных и социо-технических системах? ко вторым можно отнести организации). Стараюсь не пользовать модные словечки и здесь говорил о неспособности воспринимать нормы и правила и следовать им как о расстройстве личности… Хотя, да. Это к психиатрам )))
Активность и пассивность — это просто вариант шкалы. Можно различить иначе. Например, от «Склонный к размышлениям без действия» до «Склонный к действию без размышления» )))))
А про яхты ты преувеличил. Не только они, конечно же.
Очень понравилось про «склонного к действию без размышления» и наоборот. :))) Супер!
Будешь пользовать — на меня не ссылайся! ))))) А то подумают люди, что я что-то в этом понимаю… Куда потом бежать?
И еще… Я не рыба ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Согласен! Но крупная! 🙂
Хммм…хороший пост. А у меня родился вопрос: что если во главе компании 99%-ый «предприниматель», а в штат набраны люди системы (90% от общего кол-ва)? Какова вероятность успешного взаимодействия?
Спрашиваю потому, что наблюдаю терки руководства и подчиненных почти каждый день (недоволен всегда чем-то, как правило, руководитель)… 🙂
Хочу знать мнение эксперта на сей счет 🙂
Ольга, тут два варианта. Или вы ошибаетесь на счет того что руководитель предприниматель, или ему не позавидуешь. Впрочем, все в его власти. 🙂
Сергей а как вы смотрите на такой вариант, что «люди системы» переходит в «предпринимателя» , скажем из-за авторитета руководства…
В своей компании мне кажется все так и идет, ну хотя бы взять меня)))
Бросил курить, пошел на курсы к Лукошкину С.))), создал блог, увлекся маркетингом и т.д., и это только начало.
Хотя и не отрицаю то-что был всегда человеком «предпринимателем»!
P.S. Кто прочитал этот «комент» заклинаю это не PR Сергею а благодарность;)
Андрей, спасибо! Вообще то мои наблюдения показывают, что такие удивительные трансформации редкость. Скорее всего такие люди изначально больше предприниматели. 🙂
Уххх успокоился, я предприниматель ))) ВОт только как выжить предпринимателю среди людей системы? Ответа на данный вопрос я так и не нашел тут… А очень надеялся )
В этом то все и дело. Предпринимателю даже не стоит выживать среди людей системы, ему нужно искать свою стихию. Как выжить птице среди рыб, например? Как долго птица сможет прожить в аквариуме? Это просто не ее среда. 🙂
Так то оно так, но выживать все равно как то надо. Птицу ведь в большинстве случаев никто не спрашивает, нравится ли ей в аквариуме. И как попасть в небо если кругом одни аквариумы? Если тебя кругом окружают рыбы, то мало просто встретить еще пару птиц, надо учиться жить с рыбами. Вопрос — как? Неужто никто не знает?
А как выживать предпринимателю среди предпринимателей — отдельный вопрос! )))
Здесь мне кажется попроще. Язык то общий =)
Это правда не просто. 🙂
Константин. Стратегий три. 1 — сделать из людей системы предпринимателей. 2 — мимикрировать, стать человеком системы. 3 — поискать другую среду. Выбирайте.
Другими словами либо изменить мир вокруг себя (что невозможно), измениться и стать рыбой самому (отвратительно) или бежать бежать бежать… Блин безнадега ))) Видимо просто ужиться в такой среде нельзя…