Принцип Питера или почему все начальники профаны

29.05.2014 | Менеджмент, Блог | | 5 комментариев

Принцип Питера

Ну, может быть и не все, но многие точно. В 1969 году в Лоуренс Питер сформулировал правило, согласно которому в любой иерархической организации карьерное повышение получают люди, добившиеся высокой производительности на своем текущем уровне, но совсем не те, которые обладают способностями для новой должности. В результате, такие люди будут расти по карьерной лестнице до тех пор, пока не достигнут своей «позиции некомпетенции».

Другими словами, если парень – «лучший на деревне» продавец, то, при случае, он будет первым кандидатом на повышение на позицию начальника отдела. Если же счастливчик, проявит себя на позиции начальника отдела и станет лучшим, то его следующим шагом будет повышение на должность начальника департамента. В случае, когда и в новом статусе наш трудяга станет звездой, его непременно переведут в коммерческие директора и посвятят в члены иконостаса компании. Однако если новоиспеченный коммерческий директор окажется посредственностью, то … его никто не будет понижать! Он так и останется там, где он не способен стать лучшим или стать выше среднего уровня, на худой конец.

В итоге, если принять то, что принцип Питера соблюдается в большинстве организаций, то получается, что почти все начальники на самых разных уровнях иерархии – полные профаны и не оправдывают ни свои роли, ни свои зарплаты. Что уже говорить об эффективности таких организаций в целом, если ими руководят некомпетентные люди (мягко говоря).

Несмотря на некоторую комичность, в Принципе Питера есть сермяжная правда, и он хорошо знаком тем, кто получил классическое бизнес-образование. Однако, этот принцип – удивительная новость для всех остальных. А если учесть что в России, бизнес-образование, это музейная редкость, то делайте выводы.

Сайт dilbert.comЗанятно. В 1996 году, Скотт Адамс автор знаменитого комикса «Дилберт» (про офисные маразмы) развил теорию Питера и предложил свой Принцип Дилберта, согласно которому «наименее компетентные и умные люди получают продвижение, потому что они не способны выполнять реальную работу». Иначе говоря, таким путем управленцы снижают ущерб, который приносят организации «наименее умные» люди. Адамс указывает, что таких людей чаще всего держат на уровне среднего менеджмента. 🙂

Разумеется, не все так просто, есть и критика данного принципа, да и карьерные процессы и решения в компаниях бывают разными. Тем не менее, я неоднократно наблюдал принцип Питера в действии. Почему же он срабатывает?

Основных причин две.

  • С одной стороны, назначать на верхние должности людей проявивших себя внизу, это самый простой путь. Не нужно напрягать мозг, разрабатывать требования к исполнителям и должностные инструкции. Кроме того есть железное оправдание – повышая Васю, лучшего в своем деле, мы растим свои кадры и вознаграждаем Васю за усердие.
  • С другой стороны, в иерархических организациях работа более высокого уровня кардинально отличается от той работы, которая есть уровнем ниже. Сравнивать работу начальника отдела и продавца, все равно, что сравнивать ворона и письменный стол. А начальник департамента и коммерческий директор, как русалка и бульдозер. На каждом уровне содержание работы серьезно меняется. Именно поэтому звездные навыки, полученные на нижних уровнях, бесполезны для верхних и назначенцам приходится все начинать сначала. Известно, что кухарка не всегда способна управлять государством, даже если это самая лучшая кухарка в мире.

Оглядитесь вокруг, как много жертв Принципа Питера вас окружают? Может тот, кто сегодня утром брызгал слюной, такой же профан? 🙂

hiddenz UTF-8

, , . 1969 , , , , . , , . , , , , . , , . , , . , ! , , . , , , , , . , ( ). , , , -. , . , -, , . [box type="note"] dilbert.com. 1996 , ( ) , , . , , . , . :)[/box] , , , . , . ? .
  • , , . , . , , .
  • , , . , , . , . . , , . , , .
, ? , , ? :)
Pin It

Еще статьи по теме

5 комментариев к "Принцип Питера или почему все начальники профаны"

  1. Антон:

    Если к вышесказанному добавить то, что для движения по карьерной лестнице не важен когнитивный интеллект, значение имеет только социальный и эмоциональный интеллекты, то получается замечательная картина! 🙂

    • Сергей Лукошкин:

      О, да! Но это уже ближе к эффекту Даннинга-Крюгера.

  2. меня окружают такие ))) прям классический пример….. жеесть скажу я вам )) Надо на законодательном уровне разрешить вешать таких перед входом в офис )))

  3. Михаил:

    Я тоже нашел много примеров из жизни. Нужно идти получать бизнес образование срочно. Жалко денег нету.

    • Сергей Лукошкин:

      Затраты на хорошее бизнес-образование, не затраты, а инвестиции. 🙂

« »

Scroll to top